Cargando el Contenido del Documento
Por favor espere...

  Concepto 744 de 2005 Oficina Jurídica Nacional
 
  Fecha de Expedición: 18/11/2005  
  Fecha de Entrada en Vigencia:
 
  Medio de Publicación:

 
  Sistema de Información Normativa, Jurisprudencial y de Conceptos "Régimen Legal" - Universidad Nacional de Colombia
 

 

Ver temas del documento  
  Contenido del Documento    

OFICINA JURÍDICA NACIONAL

OJN - 0744

Bogotá D.C., 18 de noviembre de 2005

Profesor

ORLANDO ACOSTA LOSADA

Presidente

Comité Nacional de Representantes Profesorales

Universidad Nacional de Colombia

Bogotá D.C.

Referencia: Su comunicación del 29 de octubre de 2005

Respetado profesor:

En atención al asunto contenido en la comunicación de referencia, mediante el cual solicita concepto frente a la composición de la fórmula para la candidatura para el proceso de elección de representante profesoral ante el Consejo Académico en el sentido de determinar la viabilidad jurídica que una candidatura se integre de un candidato principal de una sede y un suplente de otra sede, esta Oficina de manera atenta manifiesta lo siguiente:

El numeral 4 del artículo 21 del Acuerdo 011 de 2005 alude a la representación profesoral ante el Consejo Académico en los siguientes términos:

4. Dos representantes profesorales, de distinta Sede, que tengan al menos la categoría de profesor asociado, elegidos por votación directa, para un periodo de dos años, conforme a la reglamentación que expida el Consejo Superior Universitario. (Subrayado fuera de texto)

Aplicando la norma al caso objeto de consulta, se evidencia que no existe ninguna prohibición jurídica para que una fórmula electoral al Consejo Académico se integre de profesores de distinta Sede, lo que si resulta obligatorio según la disposición estatutaria, es que los 2 representantes profesorales elegidos sean de diferente Sede, en tal sentido no se entiende cumplida esta condición bajo el supuesto que resulte elegida una sola candidatura, integrada por un profesor principal de una Sede y por un suplente de otra Sede, sino bajo el entendido que las dos candidaturas o fórmulas elegidas (principal y suplente) sean de distinta Sede.

En el mismo sentido indaga el profesor sobre si para el proceso electoral ante el Consejo Académico se han inscrito 3 candidaturas, dos de Bogotá y una de la Sede de Manizales, en las cuales las dos primeras registran fórmulas integradas por principal y suplente de distinta Sede, y estas candidaturas obtienen el mayor número de votos, se puede interpretar para este caso hipotético que estas fórmulas cumplen con el requisito previsto en el numeral 4 del artículo 21 del Acuerdo 011 de 2005?(Sic), esta oficina le manifiesta:

En primer orden debe señalarse que el profesor que resulta elegido de una candidatura es el principal, y no el suplente, en tal sentido la diversidad exigida por el Estatuto de la representación profesoral no se analiza en función de la Sede del profesor que se postula como suplente, sino de quien en efecto resulta elegido, además no sobra destacar que la suplencia en este tipo de candidaturas se establece como un mecanismo para precaver vacancias temporales o definitivas y no se puede deslindar de la postulación del candidato principal.

Por otra parte la teleología de la norma era la de efectivizar los principios constitucionales de participación en las decisiones que las afectan y el de igualdad de oportunidades, específicamente en el caso de las Sedes distintas a la de Bogotá, que no disponen de un número elevado de electores, aspecto fundamental en este tipo de procesos electorales, razón por la cual lo ajustado al Estatuto, sería interpretar que la representación profesoral debería conformarse para el caso en cuestión por la candidatura que resulte ganadora, si el candidato principal es el de Bogotá la segunda candidatura elegida debe conformarse de otra Sede.

Respecto a la inquietud sobre ¿si los electores estarían(Sic) constituidos por los profesores de una misma Sede?, es necesario sujetarse a lo dispuesto en el artículo 5 del Acuerdo 047 de 2005 que al respecto señala lo siguiente:

"ARTÍCULO 5. Electores.

1. Podrán ser electores de los representantes profesorales quienes se encuentren en la carrera profesoral universitaria.

2. El elector del representante profesoral ante el Consejo de Facultad deberá estar adscrito a la respectiva Facultad.

4. El elector del representante profesoral ante el Consejo de Sede deberá hacer parte de la Sede respectiva.

PARÁGRAFO l. También podrán participar como electores los docentes a quienes se les haya concedido la distinción de Profesor Honorario con anterioridad a la vigencia del Acuerdo 016 de 2005 del Consejo Superior Universitario.

De la norma antes descrita se colige que los requisitos y/o calidades para ser elector dependerán de ante qué cuerpo colegiado se pretende elegir al representante profesoral, verbi gracia si la elección es para el represente profesoral ante el Consejo de Sede, es necesario que el elector deba estar adscrito a la respectiva Sede.

Finalmente en lo que refiere a la presunta vulneración al derecho fundamental de igualdad, cuando se exige la categoría de profesor Asociado como requisito para ser elegido como representante profesoral ante cuerpos colegiados de la Universidad distinto de la categoría exigida para la representación profesoral ante los Institutos y Centros, estima este despacho que si en efecto el Consejo Superior Universitario exigió unas mayores calidades académicas para los procesos electorales ante esas instancias es por su ámbito de responsabilidad en la toma de decisiones, tanto en cuestiones académicas como administrativas, en tal sentido existiría una justificación razonable que validaría la diferencia de tratos y/o requisitos con los profesores que aspiran a hacer parte de los Consejos de Centro o Instituto.

Cordialmente,

ELDA FRANCY VARGAS BERNAL

Jefe (E)

Copia: Profesora Elizabeth López Rico, Secretaria General. UN